Відео-коментар судді-спікера Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Федоренко Т. для програми «Вікна-новини» ТОВ «Телеканал СТБ» по кримінальним провадженням № 265/491/19 стосовно Джумаєва Р. та № 237/3598/18 стосовно Костенюка С.
12.08.2019 року суддею-спікером Жовтневого районного суду м. Маріуполя Федоренко Тетяною надано відео-коментар для програми «Вікна-новини» ТОВ «Телеканал СТБ» з приводу обрання запобіжних заходів судом обвинуваченим по кримінальним провадженням відносно Джумаєва Р., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.345 КК України (створення терористичної групи чи терористичної організації, погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу), та Костенюка С., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України (створення терористичної групи чи терористичної організації).
Так, 05 серпня 2019 року колегію суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя під головуванням судді Ковтуненка В.О., суддів Соловйова О.Л., Шатілової Л.Г. постановлено ухвали: по кримінальному провадженню № 265/491/19 - про застосування запобіжного заходу відносно Джумаєва Р. у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2019 року включно, та по кримінальному провадженню № 237/3598/18 – про продовження застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Маріупольській слідчій ізолятор» строком на два місяці, по 03 жовтня 2019 року, включно відносно Костенюка С. з визначенням останньому розміру застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 153680 грн.
Суддя – спікер Федоренко Тетяна повідомила, що при вирішенні питання про обрання (продовження) запобіжних заходів обвинуваченим, колегії суддів враховували рішення Конституційного суду України №7-р/2019 від 25.06.2019 року про визнання неконституційним положення ч.5 ст. 176 КПК України, якою виключалась можливість обрання інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, щодо осіб підозрюваних або обвинувачених, у тому числі за ст.258-3 КК України та передбачає можливість визначення альтернативного запобіжного заходу. Під час вирішення питання про обрання або продовження запобіжного заходу, яке не є остаточним рішенням у справі, суд враховує усі обставини справи, а саме: наявність ризиків щодо можливості перешкоджати обвинуваченими судовому розгляду, переховуватися від суду. Запобіжний захід, у тому числі і більш м’який, ніж тримання під вартою, може бути обрано на весь час судового розгляду до прийняття остаточного рішення у справі
За повідомленням прес-служби суду.
_03_03.png)
