На засіданні 5 вересня 2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення відмовити у внесенні подання Президентові України про призначення Білика Олександра Володимировича на посаду судді Голосіївського районного суду міста Києва, Кицюка Віктора Петровича на посаду судді Печерського районного суду міста Києва та Ноздрякова Станіслава Вікторовича на посаду судді Подільського районного суду міста Києва.
Під час перевірки відомостей стосовно цих кандидатів виявлено обставини, що свідчать про їх невідповідність критерію доброчесності, професійної етики та можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади.
Зокрема, було встановлено, що суддею Голосіївського районного суду міста Києва Біликом О.В. винесено дев’ять постанов про позбавлення осіб права керування транспортними засобами строком на три місяці в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні». Сімох осіб у подальшому звільнено від адміністративної відповідальності на підставі статей 4, 7 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».
Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» до судді, який ухвалив вказані рішення, застосовується заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону.
Доповідач із вказаного питання, член ВРП І.Мамонтова зауважила, що в декларації доброчесності судді Білик О.В. повідомив, що ним не приймались одноособово або у колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», та що до нього не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади». Перевіркою виявлено, що ця інформація не відповідає дійсності.
Крім того, на запит Вищої ради юстиції від 18 листопада 2016 року Генеральна прокуратура України повідомила, що Департаментом спеціальних розслідувань під час розслідування кримінальних проваджень щодо переслідування учасників мирних акцій протесту під час Революції гідності перевіряється законність дій 16 суддів, зокрема судді Голосіївського районного суду міста Києва Білика О.В.
Перевіркою, яку здійснила член ВРП І.Мамонтова, було також встановлено, що прокуратурою міста Києва 3 лютого 2015 року судді Кицюку В.П. повідомлено про підозру (матеріали стосовно судді 5 лютого 2015 року виділено в окреме провадження) у кримінальному провадженні за фактами організації вищими службовими особами Міністерства внутрішніх справ України за попередньою змовою з вищими службовими особами органів прокуратури, судової влади, інших органів державної влади та невстановленими особами масових зловживань службовим становищем, перевищення влади працівниками правоохоронних органів та прийняття судами завідомо неправосудних рішень з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан» під час масових акцій протесту у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням Кицюка В.П. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 375 Кримінального кодексу України, 19 лютого 2016 року скеровано до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті.
Крім того, порушення в діях судді під час розгляду справ стосовно активістів Євромайдану було констатовано у рішенні Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя. Водночас через закінчення строку у притягненні Кицюка В.П. до дисциплінарної відповідальності було відмовлено.
Під час перевірки констатовано, що у декларації доброчесності судді за 2016 рік Кицюк В.П., зокрема, зазначив, що ним «не приймались одноособово або у колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», «пройдено перевірку відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», за результатами якої не встановлено фактів, що свідчать про порушення мною присяги судді, та не виявлено підстав для притягнення мене до дисциплінарної відповідальності» та що до нього «не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади».
У результаті перевірки матеріалів стосовно кандидата на посаду судді Подільського районного суду міста Києва Ноздрякова С.В. доповідач із вказаного питання, член Ради Мірошниченко А.М. встановив, що кандидат не відобразив належне йому майно у декларації про майно, доходи та витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015 та 2016 роки, у членів ВРП виникли також запитання щодо джерел походження майна та підстав отримання від незнайомої особи у подарунок двох земельних ділянок та будинку. Окрім того, Вища рада правосуддя погодилася із обґрунтованістю висновків членів ВРЮ за 2013 рік стосовно наявності ознак порушення присяги у діях судді Ноздрякова С.В. під час розгляду низки кримінальних справ.
Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності
_03_03.png)
