06.05.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя були задоволені 2 клопотання прокуратури Донецької області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням суми застави підозрюваним чиновникам.
При цьому обидва клопотання про обрання запобіжного заходу надійшли до суду 06.05.2016 року о 13.22 год.
Клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, були вручені Магдаліцу Олександру 06.05.2016 року лише о 12.30 год., тому слідчий суддя не міг призначити розгляд даного клопотання раніше 3-х годин після його вручення підозрюваному, про що зазначає стаття 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, у даному кримінальному провадженні прокуратуру в суді представляв один прокурор з групи прокурорів - Юр'єв М., який був зайнятий в судовому засіданні у слідчого судді з розгляду клопотання щодо іншого підозрюваного, яке надійшло до суду з клопотанням щодо Магдаліца Олександра. Як тільки цей прокурор звільнився з процесу, слідчий суддя Томілін А.Н. приступив до розгляду клопотання щодо Магдаліца Олександра.
У зв'язку з чим думка, висловлена на сайті міста Маріуполя «0629.com.ua» 06.05.2016 року у статті «У Маріуполі чиновника, якого випустили під заставу, залишили на ніч у СІЗО» (http://www.0629.com.ua/news/1216455), про умисне затягування розгляду клопотання щодо підозрюваного Магдаліца Олександра, безпідставна і інакше, як спрямована на підрив авторитету судової влади, її назвати не можна.
_03_03.png)
